C. Alós, Valencia
El portavoz socialista de Grandes Proyectos, José Camarasa, considera que el nuevo incidente conocido en el puente de l'Assut de l'Or evidencia que el arquitecto Santiago Calatrava "prima más la estética que la funcionalidad". El diputado socialista asegura que Calatrava es un arquitecto y un proyectista "genial", pero que no lo es tanto en lo que respecta "a la dirección de obra y a los cálculos, es decir en todo lo que sería la ingeniería", explica.
Por ello, el parlamentario cree que el Consell debería plantearse acabar con los sobrecostes que generan los grandes proyectos y más en un momento de crisis económica. "En cambio, siguen adelante con unos encargos a Calatrava que, como ellos mismos han admitido, no tienen ni presupuesto ni límite de gasto y eso en época de crisis no es de recibo", añade. El diputado socialista afirmó ayer, a preguntas de Levante-EMV, que la complejidad de los edificios de Calatrava "provoca retrasos en la entrega de la obra, sobrecostes multimillonarios y deficiencias que no sabemos si son como nos las cuentan", sostiene. El diputado añade que esos incidentes se vienen achacando a defectos constructivos, pero, en su opinión, son "muchas veces por la complejidad y ese gusto por lo grandioso que no hace pensar al proyectista en las dificultades".
"Redimensionar los proyectos"
Camarasa afirma que a todos "nos gusta tener edificios bellos", pero cree que ha llegado el momento de que el Consell se replantee proyectos que están en marcha para redimensionarlos y para que prime la funcionalidad sobre la estética.
El diputado recuerda que las obras que realiza el arquitecto en Valencia y otras ciudades tienen gran complejidad y que en Nueva York, el alcalde ha propuesto ya que se eliminen una serie de elementos móviles.
Fuente: Levante
No es ninguna novedad que
23 Noviembre, 2008 - 22:51 — CarlosNo es ninguna novedad que para Santiago Calatrava prima más la estética que cualquier otra cosa (ver esta noticia relacionada). Tampoco parece ser novedad que lo de menos sea el tema presupuestarío. Lo que sí que parece una novedad es que los políticos se den cuenta de ello y prefieran otras soluciones. Lástima que haya tenido que ser el dinero lo que haga patente esta decisión, lo cual me deja un poco receloso: ¿quiénes serán los mejores arquitectos ahora? ¿Los que gasten menos? ¿los que ofrezcan honorarios más bajos? ¿cómo se medirá "la buena arquitectura" por parte de los políticos?
Carlos Cámara Menoyo
Arquitecto y webmaster
yo hubiera puesto el título
25 Noviembre, 2008 - 16:50 — .pepyo hubiera puesto el título entre comillas, y bueno, dejando de un lado lo bueno y malo de este arquitecto, me asombra/preocupa la total seguridad que demuestra ese "diputado socialista" (es arquitecto o ingeniero?¿ o repite lo que otros técnicos le dicen?¿) en sus múltiples afirmaciones.....
Eso es lo que me preocupa
26 Noviembre, 2008 - 23:45 — CarlosSi bien esta vez comparto la opinión del "diputado socialista" anónimo, lo que me preocupa es cuando políticos opinan sobre arquitectura, o mejor dicho, cuando alguien opina de algo que no pertenece a su campo de conocimiento. Y me preocupa más que eso siente precedente y se abra la veda. Aunque la verdad es que en algunos lugares es muy común que sean los políticos quienes juzgan qué es la buena arquitectura y la mala.
Carlos Cámara Menoyo
Arquitecto y webmaster