Código abierto (del inglés open source) es el término con el que se conoce al software distribuido y desarrollado libremente. En la actualidad open source es utilizado para definir un movimiento nuevo de software (la Open Source Initiative).
Este término cada vez se utiliza más para todo aquello que no es software pero que persigue esta misma idea de compartir libremente por el bien común. Es difícil imaginarse la arquitectura como open source en nuestra sociedad, pero creo que no es imposible. La filosofía del Open Source centra su atención en la premisa de que al compartir la información, el producto resultante tiende a ser de calidad superior al producto propietario, es una visión meramente técnica. La arquitectura de propietario, al no poder compartirse, es antiética dado que prohibir compartir entre seres humanos va en contra de las leyes naturales.
El movimiento Open Source tiene un decálogo que debe cumplir un código para poder llamarse "Open Source" (es de hacer notar que estas 10 premisas son completamente equivalentes con las 4 libertades o principios del Software Libre). He adaptado el decálogo para poder aplicarlo a la arquitectura. Espero correcciones en vuestros comentarios. Estas son :

1. Libre redistribución: la documentación de un proyecto debe poder ser regalado o vendido libremente.
2. Fuent documental: toda la documentación debe estar incluida u obtenerse libremente.
3. Trabajos derivados: la redistribución de modificaciones debe estar permitida.
4. Integridad de la documentación técnica del autor: las licencias pueden requerir que las modificaciones sean redistribuidas sólo como "modificaciones del proyecto".
5. Sin discriminación de personas o grupos: nadie puede dejarse fuera.
6. Sin discriminación de áreas de iniciativa: los usuarios comerciales no pueden ser excluidos.
7. Distribución de la documentación: deben aplicarse los mismos derechos a todo el que reciba la documentación del proyecto.
8. La documentación no debe ser específica de un producto: el proyecto no puede presentarse sólo como parte de un proyecto mayor.
9. La documentación no debe restringir otros proyectos: la documentación no puede obligar a que algún otro proyecto que sea distribuido con el proyecto abierto deba también ser de código abierto.
10. La docuementacióna debe ser tecnológicamente neutral: no debe requerirse la aceptación de la documentación del proyecto por ningún medio.

Fuentes: OpenSource.org, Wikipedia, Free Software Foundation Europa

Me gusta mucho la idea, es muy positiva…
Matices : La propiedad intelectual se puede “abrir” sin ningún problema. De hecho, nos inspiramos de los proyectos de los demás y con el auge de Internet, no es raro encontrar documentación muy detallada de algún proyecto y utilizarla. Otra cosa es que se haya puesto aquí voluntariamente para su libre utilización, pero no entraremos en el debate…
Un tema sensible respecto a tu idea es el de la responsabilidad. Si dejas toda la documentación técnica de un proyecto y que se realiza al “idéntico”, ¿sobre quien cae la responsabilidad?
Creo sinceramente que podría ser válido para partes de proyectos, pero en ningún caso para proyectos completos ya que cada proyecto se adapta tanto a las necesidades del cliente como al entorno geográfico, político, etc.
¿Las modificaciones? Hoy en día, si como arquitecto recuperas una obra después de que otro arquitecto haya realizado los proyectos, puedes hacer los cambios que te dan la gana ya que el proyecto se transforma en tuyo y que la responsabilidad se convierte en tuya desde el inicio. Luego es de la ética personal reconocer que la concepción del proyecto es tuya o no.
Estoy muy abierto al Open Source en temas de software porque es algo que se adapta muy bien. En arquitectura, no creo que sea tan fácil, ni tan solo posible por el tema de la responsabilidad.
Otra cosa sería imaginar un proyecto realizado por varios arquitectos a la vez, del estilo del desarollo de OpenOffice.org o de LINUX. Pero en el caso de construcción de este proyecto, la responsabilidad se tienen que asumir por una o varias personas concretas.